近年來騰格里沙漠腹地建起工業(yè)園區(qū)將污水排進騰格里沙漠深處。一些足球場大小的排污池,有的注滿墨汁樣的液體,有的是暗色的泥漿,上空還飄著白色煙霧。專家透露,沙漠地下水一旦被污染后,修復(fù)幾乎是不可能的。對此,阿拉善盟騰格里經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)環(huán)保安監(jiān)局局長馬巴依爾卻表示,我敢拿人格擔保,污水沒有埋到沙里面。我們怎么可能把污水埋到沙子里呢,這不可能是事實。(9月8日《楚天金報》)
觀察
沙漠污池容下多少政績
沙漠“污池”藏污納垢,終究也會“紙難包火”。面對污情招致的極大民怨,有些地方稍顯實誠,表示立即關(guān)閉老廠房,集中開辦到新的工業(yè)園區(qū);有的回應(yīng)媒體質(zhì)詢時,則仍是不以為然,且稱什么“拿人格擔保污染沒有埋進沙子里”。但毫無疑問的一點是,對于此前十余年里的“敞開式污染”,似乎都顯得“往事不愿重提”,或者大不了一句“歷史原因”,就想把所有責任和責難都輕松抹去了。
沙漠“污池”容下了多少招商政績?今天的報道里,找不出這樣的炫耀文字;但可想而知,在觸目驚心的“污池”景象,有圖有真相地暴露于公眾眼簾之前,那些地方的政績匯報單上,大概每年都少不了功不可沒的“化工貢獻”吧。又或是,當初某些招商引資的“有功”之人,可能也被一撥撥地加官晉爵了吧?煽吹饺缃竦倪@番景況,人們自然要問:這究竟是喜人的政績,還是該被稱作害人的“政傷”呢?
環(huán)境污染不容小覷,目光短淺的一時污染,到頭來須得花上更大代價,才能得到徹底的治理。對此連普通百姓都懂的道理,想必主事官員們豈會糊涂。所以,就騰格里沙漠中扎堆排污的化工企業(yè)而言,有些部門或稱其“以前是老廠子、老工藝,環(huán)保設(shè)施也跟不上,污水很長時間都是漫無邊際直接排放”,或者講“十幾年來也對企業(yè)排污進行監(jiān)管,但很少開罰單,因為認為只有搬遷才能解決根本問題”等的說法,根本就站不住腳,也難以服眾。只不過,這些部門或官員,明知是短視的“政績觀”使然,卻總在左支右閃,不肯承認擔責罷了。
沙漠“污池”創(chuàng)造再多的眼前利益,也是一種寅吃卯糧、貪小失大的虛幻政績。當養(yǎng)癰遺患之時,再來說道什么專家評估、環(huán)境修復(fù)等,在百姓聽來,還會有幾何可信價值和積極意義。依我之見,鑒于“污池”之害,真正嚴肅問責和處理一些人,恐怕遠比“下不為例”更能贏得民心。(司馬童)
析因
皆因違法成本低
沙漠雖然無人居住、生活,相對可以容納江河無法容納的一些污染物。但這并不意味著沙漠就是排污的天堂,建設(shè)在沙漠之中的化工企業(yè)就可以無視國家法律法規(guī)和社會道德,肆意向沙漠之中排污,把沙漠當成了垃圾桶。
企業(yè)不對工業(yè)廢水進行凈化處理,直接違法的超標準向沙漠排污,時間一長,就會污染沙漠的地下水,進而污染到沙漠周邊城市的地下水,直接影響居民的水源和飲用水安全,而地下水遭到污染幾乎沒有可能修復(fù)。換句話說,不要以為沙漠沒有人居住,污染沙漠就不會對人類產(chǎn)生危害。而且,沙漠有著獨特的非常脆弱的生態(tài)環(huán)境,企業(yè)肆意在沙漠中排污,破壞了沙漠的生態(tài)環(huán)境,無法修復(fù),就意味著沙漠周邊的居民將失去棲息地。
實際上騰格里沙漠淪為企業(yè)的排污天堂不是一天兩天的事,已經(jīng)存在多年。早在2010年,媒體就曾曝光過位于寧夏中衛(wèi)市的中冶美利紙業(yè)集團下屬的中冶美利漿紙股份有限公司,將大量造紙污水排向騰格里沙漠,歷時兩年多。騰格里沙漠淪為企業(yè)的排污天堂,從表面上看,主要因為騰格里沙漠屬于無人區(qū),污染行為不太容易被人發(fā)現(xiàn)。但是,從深層次原因上來說,歸根結(jié)底還是企業(yè)在騰格里沙漠的污染成本太低。一方面,一直以來,國家征收的排污費標準比較低,只有治污成本的一半而已。另一方面,國家對企業(yè)污染行為的罰款標準低,懲罰力度太輕,一般只有幾萬元、幾十萬元,上百萬元的罰款就能堪稱“天價罰單”。正是低標準的排污費和污染罰款遠遠低于治污成本的格局,不但導(dǎo)致企業(yè)失去了治污動力,相反助長了亂排污的動力,縱容了企業(yè)污染行為。
可見,要保障騰格里沙漠避免遭受污染,遏制企業(yè)污染行為,必須切實提高排污成本。在國家實施排污費標準翻一番新政之后,必須進一步提高污染的罰款標準,對于超標準排污行為必須嚴懲,給予巨額罰單,罰到企業(yè)傾家蕩產(chǎn),罰到企業(yè)老板牢底坐穿。(何勇)
質(zhì)疑
怎么又是曝光先于查處
又是媒體曝光,又是迅速查處。并且是被曝光的當天就成立了聯(lián)合調(diào)查組,速度不可謂不快,但人們不禁要問:查處為何總在曝光后?
近幾年來所發(fā)生三鹿奶粉、染色饅頭、毒豆芽、地溝油、問題膠囊、福喜過期肉等案件,都是通過媒體曝光引發(fā)社會關(guān)注后,監(jiān)管部門才“迅速查處”。按照常理,監(jiān)管部門應(yīng)該是首先發(fā)現(xiàn)問題,經(jīng)查處后由新聞媒體進行曝光。然而,從查處的這些案件來看,卻是一慣性地、常態(tài)化地本末倒置,顛覆常理。這著實讓人看不清楚、想不明白,監(jiān)管部門為什么總是落后于媒體,對于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的種種問題是沒有發(fā)現(xiàn)?還是發(fā)現(xiàn)不了?還是姑息縱容?
從這起騰格里沙漠污染案件來看,化工園區(qū)為防范他人接近排污點,安排有多輛摩托車組成的巡邏隊。這不能不說是明知故犯!是誰讓他們?nèi)绱说哪懘笸秊?如果媒體不曝光,是不是還不會有人過問?要讓企業(yè)守法經(jīng)營,決不能僅靠生產(chǎn)經(jīng)營者的良心、覺悟、道德和自律,更需要加強監(jiān)管。也就是說,企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中所暴露出的種種問題,既是生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)自身存在的問題,而對監(jiān)管部門所存在的問題也不容忽視。既要追查生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的責任,監(jiān)管部門同樣難辭其綹,也要追查監(jiān)管部門的責任。
監(jiān)管部門對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營加強監(jiān)督管理是職責所在,必須管得認真,管得及時,管得到位,對于一些不良態(tài)勢要及早發(fā)現(xiàn),及早查處,并通過媒體公開曝光,引以為戒,這才算盡職盡責,才能不辜負黨和人民的期望。但愿今后能讓“部門查處”先于“媒體曝光”逐步多起來,逐步成為一種常態(tài)。(葛瑞源)
評判
人格擔保性質(zhì)更惡劣
“我敢拿人格擔保”,這話看似擲地有聲,可光是“有聲”有什么用呢?對這等“疑似”違法排污事件來說,應(yīng)該“以事實為依據(jù),以法律為準繩”去處理,而不是“以擔保為依據(jù),以人格為準繩”去對待?墒,我們的一些官員卻偏偏要故作豪言壯語去擔保,仿佛他們真的能夠“擔”起什么,“保”住什么,其實都不靠譜。
以往不少事件出現(xiàn)過官員的所謂“擔保”,除了淪為笑柄,損害政府形象外,別無其他任何意義。如今,騰格里經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)環(huán)保安監(jiān)局的官員又使出“擔保”這一招了,其中一點是“以人格擔保”。不知道他的人格值多少錢,但一個基本常識是:一個官員如果具有高尚人格的話,就不會隨意拿來做擔保。人家輿論監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題,污水池里充滿了烏黑的化學(xué)廢水,味道也非常難聞,隨機采訪一些飯店啊還有黑車司機等,都說污染存在。作為主管領(lǐng)導(dǎo),就該面對。有這回事就說有,沒這回事就說無,正在調(diào)查就說結(jié)果還不清楚,調(diào)查無果就說自己確實搞不清楚,這才是實事求是和尊重輿論監(jiān)督的態(tài)度。動輒先來“我敢拿人格擔保”,這樣的擔?此普x凜然,信誓旦旦,其實無非是為自身和排污企業(yè)開脫,這又豈是解決問題的態(tài)度和辦法?
為何總有一些官員在關(guān)乎自身職能可能缺位的時候,在對部門形象可能不利的時候,在自己可能被追究責任的時候,會作出各種各樣的擔保?關(guān)鍵就在于,他們并沒有把自己看作是法治政府的一員,而是把自己看作部門利益的維護者。而如果官員沒有法治意識、責任意識,其“人格”也就毫無“含金量”可言,他們的“人格擔保”,自然沒有絲毫的可信度,倒是由此會掩蓋矛盾,混淆視聽,進而誤事、壞事。以上述騰格里沙漠已經(jīng)“疑似”被嚴重污染而言,主管部門既然想的是以“人格擔保”來回避問題,推卸責任,還能指望他們會有什么作為?這比污染本身不是更糟糕嗎?(張國棟)
三言兩語
“沙漠排污”事件只是“污染西遷”的一個縮影,西部經(jīng)濟絕不能重蹈舊轍,地方政府要嚴守環(huán)保關(guān),不能走先發(fā)展再治理的老路。——江德斌
某些地方在防止舉報和曝光污染方面的措施,遠比防治污染更得力。環(huán)保部門除了奢談人格之類的漂亮話之外,還能干點實際的嗎?——嚴輝文
過去,輿論總是指責相關(guān)地方政府和環(huán)保部門不能夠認真地履行保護環(huán)境職責,現(xiàn)在看來某些地方政府之罪孽遠不止于此。——嚴軍
面對相關(guān)問題的曝光,對污染企業(yè)及時“關(guān)停”自然是當務(wù)之急,與此同時,更需要盡快啟動相應(yīng)的責任追究制度,讓那些不作為乃至亂作為的地方官員,以及形同虛設(shè)的監(jiān)管體系,都接受嚴肅地問責。——周歌
必須剝離地方政府的環(huán)保監(jiān)管權(quán)力,污染的受益者與污染的監(jiān)管者同為一體,本身就帶有濃重的邏輯悖論味道,難免“賊喊捉賊”。——馬滌明
既然連“監(jiān)管不到位”這樣明擺著的事都僅僅是“可能”,那污染背后是不是有官商勾結(jié)也只能是“或許”了吧?而對于公眾更加關(guān)心的,究竟誰該為此負責,又將受到什么樣的懲罰,官方能給出的答案恐怕也只能是“大概有人會被追責”吧?——溫國鵬